Редакции новостей в противодействии с дезинформацией
Этот курс рассматривает конкретные проблемы, с которыми сталкиваются журналисты в Грузии, Туркменистане, Украине и Молдове.
ВИДЕО
ВИДЕО
ВИКТОРИНА
Быстрая викторина
ОБСУЖДЕНИЕ
Вопросы для обсуждения в классе
Почему разные группы создают и распространяют фейковые новости?
Можете ли вы представить себе подобные группы в Грузии / Армении / Азербайджане / Молдове?
Что может быть их повесткой дня?Российская дезинформация с помощью аналогичных методов широко распространена в Грузии, Молдове и Украине.
Как эта информация вредит этим странам?
Как вы думаете, влияние одинаково или по-разному в каждой стране?Фейковые новости часто распространяются вирусным путем, в то время, как разоблачение дезинформации обычно имеет значительно меньшую аудиторию.
Есть ли смысл разоблачать фейковые новости, если люди их не читают?
Что должны делать те, кто борется с фальшивыми новостями, чтобы действовать эффективнее?Независимые журналисты в странах с репрессивным режимом часто подвергаются преследованиям, а правительства могут стать источником дезинформации.
Следует ли журналистам подвергать себя опасности, чтобы раскрыть правду?
Обязан ли журналист выяснять правду любой ценой?Во всем мире растет количество фейковых новостей и дезинформации.
Что должны делать правительства, группы гражданского общества и средства массовой информации, чтобы исключить фейковые новости, и какова будет цена этого?
УПРАЖНЕНИЯ
Вы против дезинформации
Выберите, что вы будете делать в таких ситуациях. Выберите свои лучшие варианты и обсудите их в классе. Нет правильных или неправильных ответов, но некоторые ответы более точны, чем другие.
СЛУЧАЙ 1
Вы являетесь редактором независимого СМИ в Тбилиси. Через Facebook вы получаете ссылку на секретную запись. На этой записи присутствуют два человека, один, очевидно, является кандидатом от оппозиционной партии на пост мэра муниципалитета Гори, а другой - сотрудником ФСБ России. Кандидат соглашается получить от сотрудника ФСБ 100 тысяч долларов в обмен на организацию в Гори крайне правых протестных групп с требованием переименовать город в Новый Сталинград. Человек, отправивший вам запись, не отвечает на ваши сообщения, его профиль кажется поддельным. Запись загружена на пустой сайт, который зарегистрирован в Украине под вымышленным именем. Вы связываетесь со своими доверенными коллегами в Украине, и они говорят вам, что не знают этого конкретного источника, но похоже, что другие подобные платформы часто распространяют фейковые новости. Завтра выборы в местные органы власти, и, согласно последним опросам, кандидат от оппозиции, скорее всего, победит. Что вы делаете?
Вариант 1
Это может быть фальшивая история или история, сфабрикованная правящей партией для компрометации кандидата от оппозиции. Коллеги считают, что это, скорее всего, фейковый источник. Если я опубликую этот материал сейчас, он может существенно повлиять на результаты завтрашних выборов. Разглашать такую историю за день до выборов - безответственно, если я не уверен на 100 процентов. Даже если я укажу, что информация не проверена, на это никто не обратит внимания. Я не буду публиковать, пока не изучу это тщательно.
Вариант 2
Общественный интерес в этом случае слишком высок, и избиратели имеют право знать всю информацию до того, как проголосуют. Я напишу все, как есть, укажу, что источник не проверен, и пусть каждый сам делает выводы. Безответственно скрывать такую важную информацию.
СЛУЧАЙ 2
Вы редактор из Киева. Вы получили с Донбасса сюжет о том, как местные ополченцы вербовали и обучали ребенка-солдата. История не выглядит подозрительной, и вы публикуете ее на следующее утро. Через два дня с вами связывается местная группа по проверке фактов и сообщает, что на фотографии изображен ребенок-актер из эстонской рекламы йогурта. Как журналисты-коллеги, они дают вам возможность отказаться от истории. Затем вы и ваша команда исследуете историю и обнаруживаете, что она фальшивка. Проект по освещению конфликтов финансируется крупной международной донорской организацией, которая управляет сетью местных журналистов в конфликтных регионах постсоветских стран. Это единственный источник дохода для местных журналистов, живущих в ужасных условиях. Вы проводите несколько дней, исследуя другие статьи, финансируемые этим проектом, и обнаруживаете, что рассказы автора Донбасса не только частично или полностью поддельные, но и некоторые другие репортеры также представили плохо проверенные истории. Понятно, что проблема системная. В лучшем случае донор приостановит финансирование и, скорее всего, полностью отменит партнерство, если оно появится. Это один из ваших основных проектов, и это будет серьезным ударом в финансовом отношении и с точки зрения репутации. На самом деле вы думаете, что СМИ может этого не пережить. Что вы делаете?
Вариант 1
Опубликуете опровержение истории о ребенке-солдате и принесете извинения, но значительно снизите масштаб проблемы и представите это как один из немногих отдельных случаев, обещая внедрить надежные меры проверки.
Вариант 2
Опубликуете опровержения всех непроверенных историй, поделитесь всей информацией с донором и примите последствия.
СЛУЧАЙ 3
Вы журналист из Еревана. Вы исследуете сеть новостных агентств, которые публикуют похожие истории о том, как Россия помогает Армении в борьбе с коронавирусом, в то время, как западные страны ничего не делают. Вы подозреваете, что это скоординированная пропагандистская работа. Вы узнаете, что авторитетные организации гражданского общества сообщили, что некоторые из этих СМИ распространяют дезинформацию и могут быть связаны с Россией. Вы показываете материалы аналитикам, и они соглашаются, что это похоже на скоординированные усилия. Однако вы не можете напрямую связать эти источники с Россией. У вас достаточно информации, чтобы опубликовать историю?
Вариант 1
Да, схема дезинформации уже хорошо изучена. Я буду полагаться на интервью с аналитиками и отчеты НПО, включая прошлые примеры подобных попыток и опубликую историю.
Вариант 2
Нет, мне нужно продолжить изучение истории и установить прямые связи с Россией.